![\"\"](\"https:\/\/felipesanclemente.com\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/nube.jpg\")
<\/p>\nAbordar el tema de la religi\u00f3n, es algo necesario, si se debe entrar en conversaci\u00f3n con el nombre de la obra, a saber \u201cAs\u00ed en la tierra como en el cielo\u201d; aunque esto no quiere decir que hablar de religi\u00f3n sea f\u00e1cil, sobretodo en el momento actual del arte y su relaci\u00f3n con los temas religiosos. \u00a0Pero es menester pensar en religi\u00f3n, si parte del proceso adyacente a la obra esta ligado a lo que se piensa y habla, cuando de religi\u00f3n se trata.<\/p>\n
Abordar el tema, por medio de un discurso filos\u00f3fico, se revela como el camino para unir la reflexi\u00f3n en torno a la religi\u00f3n, escapando a el discurso religioso. Pensar en la religi\u00f3n suscita preguntarse por la inherencia a la experiencia humana. \u00a0Para ello los dos caminos o posiciones iniciales para referirse a ella se revelan de inmediato como trampas. Un camino,\u00a0 pensar sobre la religi\u00f3n, como un hecho objetivo, externo a nosotros, con una cierta indiferencia sobre el tema; o por otro lado, o camino, el hablar desde la religi\u00f3n,\u00a0 como vivencia subjetiva, de una manera tan intima que nos constituye, por lo cual separarnos de la materia es tan imposible, como cuando se habla de pol\u00edtica o de futbol.<\/p>\n
Cualquier camino, hacer de la religi\u00f3n, sujeto u objeto del discurso filos\u00f3fico, supone de antemano que tenemos certeza de lo que religi\u00f3n significa. En cualquier caso, supone estar dentro o fuera de ella, siendo nosotros hablando de ella o ella hablando a trav\u00e9s de nosotros. Por ende, en el pensamiento, se debe abordar el tema, desde una perspectiva m\u00e1s amplia que trate de la experiencia humana en el mundo. Por ello, preguntarse si la religi\u00f3n es inherente a la experiencia humana, que es a lo que se denomina religi\u00f3n, y cuales son su variaciones en la historia humana parece ser un punto de partida.<\/p>\n
Un punto de partida que necesita definir que es lo com\u00fan a la experiencia humana, o que es lo que nos constituye como humanos.\u00a0 Los humanos hacemos parte de un mundo que nos rodea, estamos hechos de la misma materia que lo que nos rodea y necesitamos de lo que nos rodea para seguir siendo humanos. En principio resulta dif\u00edcil suponer lo que nos separa pues en definici\u00f3n somos lo mismo, como una cierta identidad ontol\u00f3gica. Para ello es conveniente separar en niveles esta identidad ontol\u00f3gica.<\/p>\n
Lo constantemente presente, una realidad de part\u00edculas en campos de fuerza. Piedras, agua, minerales y elementos de la tierra. Tenemos una relaci\u00f3n de Causa y efecto con este nivel. Las leyes Naturales.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>Inorg\u00e1nico<\/em><\/p>\n La relaci\u00f3n con este nivel es de estimulo \u2013 respuesta. En medio hay algo que interpreta. Un c\u00f3digo que filtra el estimulo y lo transforma en una respuesta. Es el c\u00f3digo del ADN.<\/em><\/p>\n Org\u00e1nico Organizado<\/em><\/p>\n Al c\u00f3digo del ADN de lo vital se le agrega el cerebro. Es el nivel de la intencionalidad. <\/em><\/p>\n Intensi\u00f3n de, tender hacia, la mente se dirige al mundo.<\/em><\/p>\n El cerebro media con el mundo por medio de un c\u00f3digo ling\u00fc\u00edstico.<\/em><\/p>\n Quinto Nivel: Lo cultural<\/em><\/strong><\/p>\n En el c\u00f3digo cultural algo esta presente por encima de lo meramente ling\u00fc\u00edstico. Por ejemplo en la circulaci\u00f3n, los sem\u00e1foros. Son las instituciones sociales humanas. Sera posible en pensar en una cultura no ling\u00fc\u00edstica.<\/em><\/p>\n Conocimiento: <\/em><\/strong>el mundo entra en nosotros. (Teor\u00eda). Raz\u00f3n te\u00f3rica, es la facultad de conocer.<\/em><\/p>\n Acci\u00f3n: <\/em><\/strong>la mente entra en el mundo (Practica). Raz\u00f3n practica, es la facultad de actuar.<\/em><\/p>\n Los separa la facultad de sentir, La mente junto al mundo sinti\u00e9ndolo, sin conocerlo o modificarlo.<\/em><\/p>\n Lo humano se diferencia en ling\u00fc\u00edstico, y de alguna manera en lo cultural. Por ende hay una certeza frente a esta condici\u00f3n, que esta impl\u00edcita en nuestro c\u00f3digo gen\u00e9tico y es que al nacer humano, accedemos poco a poco al mundo de la palabra y de la cultura. Es decir a la historia. A diferencia de todos los dem\u00e1s seres vivos con los que compartimos la tierra, lo aprendido por nuestros ancestros permanece y nos constituye como seres hist\u00f3ricos. Todos los dem\u00e1s seres vivos de cierta manera aprenden de la experiencia propia de la vida. A pesar que en un orden mayor quien va aprendiendo es la evoluci\u00f3n de la vida en un c\u00f3digo gen\u00e9tico que con grandes lapsos de tiempo se va ajustando para sobrevivir en la vida y ser exitoso al reproducirse. Esto nunca podr\u00e1 ser comparable con el cambio en la propiocepci\u00f3n de la vida desde que se instaura en la historia grande, la del universo, la vida humana y el conocimiento como historia humana, que en solo 200.000 a\u00f1os de existencia ha modificado el mundo, el entorno natural de tal manera que ciertos expertos se atreven a pensar que nuestra existencia a permeado tanto en el mundo f\u00edsico que el planeta ha entrado en una nueva era, conocida por ellos como el antropoceno.<\/p>\n De esta manera, pensar en la condici\u00f3n humana no es una esencia eterna,\u00a0 estable y universal, sino que es una existencia hist\u00f3rica, cambiante y plural, que ha venido experimentando variaciones espacio \u2013 temporales. En efecto, la condici\u00f3n humana es constitutiva\u00admente hist\u00f3rica, entendiendo esta historicidad como una relaci\u00f3n de mu\u00adtua e incesante remisi\u00f3n entre los seres humanos singulares y el mundo igualmente singular en el que habitan, es decir, como una reversi\u00f3n sin fin entre el lado \u00absubjetivo\u00bb y el lado \u00abobjetivo\u00bb de la experiencia huma\u00adna del mundo. Esta remisi\u00f3n rec\u00edproca entre lo humano y lo mundano se rige por el principio ontol\u00f3gico de la variaci\u00f3n espacio-temporal, que pos\u00adtula la diversificaci\u00f3n inagotable y la mutaci\u00f3n imprevisible de todo cuanto acontece. Pero de igual manera, lo com\u00fan de lo humano frente a la diversidad, no solo cultural sino hist\u00f3ricamente, se refiere a la experiencia comunicable de la experiencia hist\u00f3rica. La humanidad no es, pues sino la resultante la resultante de la relaci\u00f3n entre las diferentes manifestaciones de lo humano. As\u00ed, en la historia de las sociedades humanas conocidas por la historia y las sociedades por venir, es posible discernir unos cuantos rasgos comunes.<\/p>\n \u201cAnte todo, la vida humana es una vida eminentemente social, plural, intersubjetiva, formada por un complejo y cambiante entramado de relaciones m\u00e1s o me\u00adnos institucionalizadas, a un tiempo conflictivas y comunicativas. Adem\u00e1s, todas las sociedades humanas hasta ahora conocidas cuentan con tres tipos de relaciones sociales (econ\u00f3micas, parentales y pol\u00edticas) que se encuentran fuertemente institucionalizadas, porque responden a tres condiciones naturales de la vida humana: la supervivencia org\u00e1nica, la reproducci\u00f3n sexual y los conflictos inherentes a una pluralidad de in\u00addividuos y de grupos que conviven en un mismo territorio\u201d.<\/p>\n Estas tres relaciones sociales son irreductibles e inseparables entre s\u00ed, de modo que no cabe establecer entre ellas una relaci\u00f3n de jerarqu\u00eda, es decir, de derivaci\u00f3n y dependencia unilateral, sino m\u00e1s bien una rela\u00adci\u00f3n de mutua tensi\u00f3n y mutua dependencia. Estas relaciones se han ido articulando entre s\u00ed de diferentes maneras durante los diferentes momentos de la historia. \u00a0De hecho, cada una de ellas hace posible el transito entre naturaleza y cultura, entre animalidad y humanidad, entre lo objetivo y lo subjetivo de la experiencia humana en el mundo.<\/p>\n Creo que ahora ya estamos en condiciones de enfrentarnos a los gran\u00addes interrogantes que la religi\u00f3n nos plantea. Todas las sociedades cuen\u00adtan con tres relaciones sociales b\u00e1sicas (econ\u00f3micas, parentales y pol\u00edticas), con las que tratan de responder a tres diferentes necesidades o condiciones \u00abnaturales\u00bb de la vida humana: la supervivencia, la procreaci\u00f3n y la riva\u00adlidad; de modo que no parece posible la vida humana, en cuanto vida social o \u00abcultural\u00bb, si no es en el marco de estos tres tipos de relaciones. Ahora bien, \u00bftiene la religi\u00f3n este mismo car\u00e1cter universal? Es decir, \u00bfconstitu\u00adye una cuarta condici\u00f3n de la vida humana, de modo que la vida humana, en cuanto vida social, no ser\u00eda posible sin ella? Y, si as\u00ed fuera, \u00bfa qu\u00e9 nece\u00adsidad \u00abnatural\u00bb responder\u00eda? M\u00e1s a\u00fan, \u00bfqu\u00e9 respuesta \u00abcultural\u00bb y qu\u00e9 re\u00adlaci\u00f3n social podr\u00edan ser consideradas como espec\u00edficamente religiosas? Por \u00faltimo, \u00bfcu\u00e1les ser\u00edan sus principales variaciones hist\u00f3ricas? Para esto se hace pertinente definir el concepto de religi\u00f3n.<\/p>\n La religi\u00f3n seg\u00fan Wikipedia es:<\/p>\n Una\u00a0religi\u00f3n\u00a0es un\u00a0<\/em>sistema cultural<\/em><\/a>\u00a0de comportamientos y pr\u00e1cticas,\u00a0<\/em>cosmovisiones<\/em><\/a>, \u00e9tica y organizaci\u00f3n social que relaciona la\u00a0<\/em>humanidad<\/em><\/a> a una categor\u00eda existencial.\u00a0Muchas religiones tienen\u00a0<\/em>narrativas<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>s\u00edmbolos<\/em><\/a>\u00a0e\u00a0<\/em>historias sagradas<\/em><\/a>\u00a0que pretenden explicar el\u00a0<\/em>sentido de la vida<\/em><\/a>\u00a0o explicar el\u00a0<\/em>origen de la vida<\/em><\/a>\u00a0o el\u00a0<\/em>universo<\/em><\/a>. A partir de sus creencias sobre el\u00a0<\/em>cosmos<\/em><\/a>\u00a0y la\u00a0<\/em>naturaleza humana<\/em><\/a>, las personas pueden derivar una\u00a0<\/em>moral<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>\u00e9tica<\/em><\/a>\u00a0o\u00a0<\/em>leyes religiosas<\/em><\/a>\u00a0o un\u00a0<\/em>estilo de vida<\/em><\/a>\u00a0preferido. Seg\u00fan algunas estimaciones, existen alrededor de 4200 religiones vivas en el mundo e innumerables extintas.\u00a0<\/em><\/p>\n La definici\u00f3n de Religi\u00f3n, seg\u00fan la Real academia de la Legua Espa\u00f1ola\u00a0<\/em><\/p>\n Si bien ve\u00edamos en\u00a0 los p\u00e1rrafos anteriores como de cierta manera se puede decir que las relaciones humanas se ven mediados por las relaciones sociales b\u00e1sicas, a saber, econ\u00f3micas, parentales y pol\u00edticas. Que intervienen dentro de la condici\u00f3n humana interpelando por su supervivencia, la procreaci\u00f3n y la rivalidad. Sera posible pensar en la religi\u00f3n como un cuarto car\u00e1cter universal que define a la humanidad. Habr\u00eda que preguntarse por las practicas religiosas desde el albor de la cultura, preguntarse si la vida social de la humanidad hace necesaria la religi\u00f3n, preguntarse si responde a una necesidad natural, o si es una respuesta cultural.<\/p>\n Definir la religi\u00f3n, tendr\u00eda que dar cabida conceptual a todas la practicas desde mitol\u00f3gicas hasta contempor\u00e1neas que envuelve universalmente a la humanidad y su relaci\u00f3n con la religi\u00f3n. \u00a0M\u00e1s a\u00fan, esa definici\u00f3n de lo religioso, para ser universalizable, de\u00adber\u00eda dar cuenta del proceso de \u00absecularizaci\u00f3n\u00bb seguido por el Occidente moderno y de la pretendida desaparici\u00f3n o \u00absuperaci\u00f3n\u00bb hist\u00f3rica de las formas religiosas tradicionales.\u00a0 De hecho el ejercicio de la raz\u00f3n (en su triple dimensi\u00f3n cognoscitiva, moral y est\u00e9tica) no se afirm\u00f3 simplemente frente a la religi\u00f3n, como si \u00e9sta fue\u00adse un mero obst\u00e1culo externo, sino que m\u00e1s bien se desarroll\u00f3 dentro de ella, en estrecha relaci\u00f3n con ella, y la propia historia de las religiones, desde las m\u00e1s antiguas formas del pensamiento m\u00e1gico, hasta las religiones de salvaci\u00f3n comunes de la modernidad.<\/p>\n Incluso las creencias y pr\u00e1cticas reli\u00adgiosas tradicionales no han desaparecido en la \u00e9poca moderna, sino que siguen vigentes en amplios sectores de la poblaci\u00f3n, junto con pr\u00e1cticas y formas de racionalidad secularizadas o desacralizadas; adem\u00e1s, han aparecido nuevas formas de religiosidad que pueden ser consideradas como una \u00abresacralizaci\u00f3n\u00bb de pr\u00e1cticas e ideas seculares. La llamada \u00abracionalidad\u00bb moderna no ha eliminado el do\u00adminio entre los seres humanos, ni tampoco les ha asegurado el dominio sobre la naturaleza, sino que ha engendrado nuevas y despiadadas for\u00admas de sumisi\u00f3n (como es el caso de los reg\u00edmenes totalitarios), y ha pro\u00advocado nuevos y terribles peligros (como es el caso de los peligros ecol\u00f3\u00adgicos). La teocracia ha sido sustituida por la tecnocracia, pero eso no significa que el ser humano est\u00e9 ahora m\u00e1s orientado o menos desorien\u00adtado que antes; significa que sus criterios de orientaci\u00f3n son otros. \u00bfHabr\u00e1 que concluir, entonces, que la tecnocracia moderna es la religi\u00f3n de nuestro tiempo, que el mito del progreso es el heredero del mito judeo-cristiano.<\/p>\n Hoy en d\u00eda no es tan sencillo ser ateo, ya que la creencia cient\u00edfica en un principio ultimo e inapelable de Realidad es equivalente a la creencia religiosa de una Divinidad ultima e inapelable. Pero, en tal caso, ya no puede ser interpretada de un modo mera\u00admente negativo, como el movimiento de alienaci\u00f3n de la subjetividad hu\u00admana; o, en todo caso, ese movimiento de negaci\u00f3n tendr\u00e1 que propor\u00adcionar al ser humano alg\u00fan tipo de positividad, tendr\u00e1 que permitirle ad\u00adquirir una forma nueva o suplementaria de subjetividad; de modo que el ser humano no podr\u00e1 ser comprendido como tal m\u00e1s que a partir de esta duplicaci\u00f3n de s\u00ed mismo. La religi\u00f3n tiene que ver con el pensamiento, con la necesidad \u00abnatural\u00bb que todo ser humano tiene de orientarse en el mundo. Podemos considerar que esta necesidad de orientaci\u00f3n es \u00abnatural\u00bb en la medida en que el ser humano nace des\u00adorientado, es decir, en la medida en que cuenta con una escasa determi\u00adnaci\u00f3n gen\u00e9tica de su conducta; y la \u00abcultura\u00bb no es sino el conjunto de criterios de orientaci\u00f3n que le permiten relacionarse con el resto de los seres naturales, con su propio cuerpo y con los otros semejantes a \u00e9l; de modo que la religi\u00f3n tendr\u00eda esta positiva y decisiva funci\u00f3n \u00abcultural\u00bb de orientar al ser humano en su relaci\u00f3n (te\u00f3rica y pr\u00e1ctica) con el mundo. Lo que distingue al ser humano no es solamente que regula de forma co\u00adlectiva su subsistencia, su reproducci\u00f3n y sus conflictos, que somete a re\u00adglas el hambre, el sexo y la violencia, sino que, para instituir y articular entre s\u00ed esas diversas reglas, se sirve de un lenguaje, m\u00e1s exactamente, de un pensamiento simb\u00f3lico que comparte con otros y que le permite orientarse en el mundo, que le permite componer con ellos un mundo com\u00fan, en fin, que le permite comprenderse y conducirse a s\u00ed mismo como un ser singular de ese mundo.<\/p>\n Por eso, el ser humano no puede dejar de negarse a s\u00ed mismo, no puede dejar de trascender sus propios l\u00edmites, y no puede hacerlo sin relacionarse de un modo diferente de un modo sagrado con su propio cuerpo y con el resto de los seres, es decir, sin engendrar nuevas creaciones culturales, nuevas formas de relaci\u00f3n social, que dislocan las reglas de su propia ra\u00adcionalidad y ponen en cuesti\u00f3n los l\u00edmites de su propia humanidad. Lo sagrado no es s\u00f3lo lo que se opone a lo profano sino tambi\u00e9n lo que le sirve de \u00faltimo fun\u00addamento \u00abideol\u00f3gico\u00bb. Si la religi\u00f3n cumple una positiva y decisiva fun\u00adci\u00f3n \u00abcultural\u00bb de orientaci\u00f3n de la vida humana, es porque permite al ser humano pensar simult\u00e1neamente las dos caras de su propia huma\u00adnidad. Por eso, no es de extra\u00f1ar que la religi\u00f3n sea entendida a un tiem\u00adpo como el movimiento que funda toda idea de realidad y como el movimiento que la impugna radicalmente. \u201cEl rechazo del principio de realidad como criterio pertinente para di\u00adrimir acerca del bien y el mal del mundo\u201d, es decir, el rechazo de todo principio absoluto de orientaci\u00f3n en el mundo. Desde este punto de vista, la religi\u00f3n es esencialmente subversiva y a un tiempo esencial\u00admente afirmativa: es la afirmaci\u00f3n m\u00e1s extrema del deseo humano de fe\u00adlicidad, es la voluntad insobornable de trascender todo l\u00edmite, es el re\u00adchazo a aceptar justificaci\u00f3n alguna para el mal del mundo, es la apuesta por la que el ser humano trata de transformar su propia condici\u00f3n y el estado de cosas del mundo, sin resignarse a acatar una identidad y una realidad dadas.<\/p>\n La religi\u00f3n puede ser considerada como una dimensi\u00f3n universal de la vida humana, siempre y cuando la consideremos no como una cuarta forma de relaci\u00f3n social (junto al trabajo, el parentesco y la pol\u00edtica), sino como aquello que articula esas tres dimensiones profanas de la vida humana, las invierte y las inviste con un sentido sagrado. La religi\u00f3n tendr\u00eda, pues, una triple e inseparable funci\u00f3n en toda cultura: la funci\u00f3n de inversi\u00f3n de lo profano, la funci\u00f3n de conjunci\u00f3n entre lo profano y lo sagrado, y, como consecuencia de lo anterior, la funci\u00f3n de componer el mundo y de orientar al ser humano en \u00e9l. Ahora bien, puesto que la econom\u00eda, el parentesco y la pol\u00edtica se han venido articulando entre s\u00ed de muy diferentes maneras seg\u00fan los tiempos y los lugares, y puesto que esas diferentes articulaciones han dado origen a cuatro diferentes tipos hist\u00f3ricos de sociedad (tribal, estamental, capi\u00adtalista y global), no es de extra\u00f1ar que cada uno de estos tipos de socie\u00addad haya contado tambi\u00e9n con un tipo particular de religi\u00f3n o de univer\u00adso simb\u00f3lico.<\/p>\n En efecto, creo que es posible hablar de cuatro grandes tipos de reli\u00adgi\u00f3n: las religiones mitol\u00f3gicas, propias de las sociedades tribales; las re\u00adligiones teol\u00f3gicas, que surgen con las sociedades estamentales; la reli\u00adgi\u00f3n tecnol\u00f3gica, que ha servido de legitimaci\u00f3n a la moderna sociedad capitalista; y, por \u00faltimo, la religi\u00f3n ecol\u00f3gica, que puede llegar a con\u00advertirse en el nuevo universo simb\u00f3lico de la naciente sociedad global. Pero estos cuatro tipos de religi\u00f3n no se sustituyen unos a otros, sino que m\u00e1s bien se superponen y se entretejen unos con otros. As\u00ed, la aparici\u00f3n de las religiones teol\u00f3gicas, habitualmente llamadas \u00abreligiones de salvaci\u00f3n\u00bb, \u00abreligiones universales\u00bb o \u00abreligiones\u00bb a secas, no hizo que desaparecieran sin m\u00e1s las religiones mitol\u00f3gicas, sino que \u00e9stas fueron reorganizadas por aqu\u00e9llas, produci\u00e9ndose entre ambas todo tipo de sincretismos. De manera an\u00e1loga, la aparici\u00f3n de la moder\u00adna religi\u00f3n tecnol\u00f3gica en la Europa judeo-cristiana, y su posterior ex\u00adpansi\u00f3n al resto del mundo, no signific\u00f3 la desaparici\u00f3n de las grandes religiones teol\u00f3gicas, sino que \u00e9stas se vieron obligadas a reorganizarse y a combinarse de uno u otro modo con aqu\u00e9lla. De hecho, la religi\u00f3n tec\u00adnol\u00f3gica surgi\u00f3 del seno mismo de la religi\u00f3n judeo-cristiana, y ambas se expandieron juntas a medida que Europa extend\u00eda sus colonias por el resto del mundo. Finalmente, la religi\u00f3n ecol\u00f3gica ha surgido del propio interior de la religi\u00f3n tecnol\u00f3gica, como una especie de herej\u00eda renovado\u00adra y autocr\u00edtica, y al mismo tiempo ha retomado y reelaborado algunos aspectos de las religiones mitol\u00f3gicas y teol\u00f3gicas precedentes.<\/p>\n Ahora bien, al pensar en ese universo simb\u00f3lico, el verdadero conflicto religioso de la actualidad, es el de la imperante religi\u00f3n tecnol\u00f3gica y un conflicto inminente con una religi\u00f3n posmoderna ecol\u00f3gica. Bien, al pensar dentro de este esquema, la obra trabajada en el campo de conocimiento de la Maestr\u00eda de artes pl\u00e1sticas y visuales de la universidad Nacional de Colombia, se enmarca en representar este conflicto y darle visibilidad a una t\u00e9cnica capas de reproducir y domesticar a una naturaleza, otrora salvaje\u00a0 y sagrada, en un momento en donde se evidencia la destrucci\u00f3n de un entorno natural necesario para la subsistencia de la humanidad, como etnia natural. Si duda esto nos deja en la puerta de entender que de alguna manera el cuerpo, soporte de la humanidad, va transform\u00e1ndose inexorablemente a un signo, un nivel ontol\u00f3gico enmarcado para la reproducibilidad del signo en un marco artificial y tecnol\u00f3gico, que dejara detr\u00e1s un pasado natural del hombre como parte del mundo, co-dependiente en su supervivencia y significar religioso, como un ente divino en la naturaleza dadora de vida y su liberaci\u00f3n en su futuro tecnocr\u00e1tico.<\/p>\n\n
\n
\n